Bonjour chères Owniennes & chers Owniens :-)

En direct de la soucoupe où je vous prépare le nouveau numéro de Vendredi c’est Graphism! sous 35°. Cette semaine, des actus riches et plutôt variées comme ce splitscreen poétique réalisé avec un téléphone Nokia, ces logos détournés, cette enceinte hackée, ce livre sur les papas geeks et cette vidéo en soutient a un tibétain… Le monde bouge un peu dans tous les sens et les créatifs, les graphistes, les designers réagissent, s’imposent, proposent et nous font rêver aussi. Pour finir on jetera un oeil sur le WTF de cette semaine qui… lui aussi flirte avec le domaine de l’imagination mais plutôt du côté obscur ;-)

Bon vendredi… et bon graphism !

Geoffrey

Allez, on commence notre semaine avec une création vidéo originale réalisée uniquement avec un téléphone mobile. Loin d’être uniquement une prouesse “technique”, ce film est en fait le gagnant du concours de clips organisé par la marque Nokia. Intitulé  ”Splitscreen : A Love Story”, ce court film vous transportera à travers Paris, New York et Londres avec un travail de montage bien pensé.

Derrière ce film se cache JW Griffiths qui, au départ expérimentait le cinéma du point de vue de l’animation mais s’est vite réorienté dans les films d’action jusqu’à enseigner à la National Film and Television School. Bref, du talent, un savoir-faire remarquable et la notion du partage.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Dans la lignée de ces logos qui disent la vérité, voici les logos inversés réalisés par Viktor Hertz et publiés cette semaine. Ce designer a réalisé une série de logos où « Pepsi » est brandé comme Coca Cola et vice & versa. On appréciera également Facebook déguisé en Twitter ou encore Viméo maquillé en Youtube. Bref, cela a le mérite de faire appel à notre culture visuelle pour déceler la supercherie… Est-ce que cela fonctionnera également sur vous ? ;-)

source

Allez, on continue notre revue de la semaine avec la sortie de ce projet vraiment intéressant réalisé par Stéphanie Souan et Sybille Berger dans le cadre du FabLab de l’ENSCI, l’Ecole Nationale Supérieure de la Création Industrielle.

Le projet

« Potentialité est une enceinte audio dont l’enveloppe et le variateur de volume sont en papier. Pour ce composant, nous avons utilisé le papier Canson mi- teinte noir car, composé de carbone, il conduit l’électricité. Un large terrain d’innovations s’ouvre alors pour le papier, ici, ce matériau accessible et simple à travailler devient un réel capteur. Ce papier reste conducteur une fois imprimé, ceci ouvre différentes possibilités esthétiques. Cela peut se traduire par un nouveau regard sur les métiers d’art traditionnels autour du travail ornemental. Par notre regard de designer, nous avons voulu porter une attention sur le confort d’usage de cet objet, le papier devient agréable au toucher par la réalisation de textures selon des méthodes simples comme le ponçage. La manipulation de l’objet devient intuitive grâce à sa surface sensible. »

Cliquer ici pour voir la vidéo.

source

Oui je sais, la fête des pères est passée mais voici un ouvrage incontournable pour les papas geeks que je fréquente ! Ecrit par Ken Denmead, un papa geek, ce livre recense un ensemble de projets de geeks au travers d’une collection loufoque, amusante et inspirante pour geeker avec votre fils ou votre fille. Ainsi, vous pourrez faire un pistolet NERF avec trois fois rien, un trébuchet en LEGO ou encore construire des robots à partir de zéro. Les projets vont de “simple” à “moyennement complexe” et, même si ce sont des projets “geeks”, la dimension du recyclage et la pensée du hacking est sous-jacente.  De quoi transformer ses enfants en hackers croyez-vous ?

télécharger un extrait du livre en PDF | Le livre sur Amazon | le blog

Juste avant de passer au WTF, je souhaitais adoucir un peu notre Vendredi c’est Graphism et terminer sur un travail d’animation vidéo magnifique. En plus d’être superbe, cette animation est pour une bonne cause. En effet, crée au nom de Leo Burnett Iberia pour soutenir la cause de Dhondup Wangchen, (un paysan & réalisateur tibétain emprisonné en Chine) a été réalisée par l’illustrateur Emiliano Ponzi et les animateurs Olivier Durant, Bruna Guerreiro, Anne Calandre et Matthias Hoegg. De bien belles images, certes, mais également un travail d’animation fluide, élégant et qui saura se savourer en plein écran…

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Et le WTF tant attendu de cette semaine est… très étrange ! Voici donc une séance de portraits de famille qui tourne mal. Entre le glauque, le dérangeant, le bizarre, ce court  film de “59 productions” a été réalisé avec le soutien de Film London et Channel4 et je vous le donne en mille, la technique utilisée est la rotoscopie, soit, du dessin image par image par dessus une vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

le site de l’auteur, Joseph Pierce

Encore merci à toutes et à tous d’être là, même si ça sent les vacances pour certain(e)s ;-) La semaine prochaine je serai au LIFT de Marseille et donc en théorie pas de Vendredi c’est Graphism. Alors pour tenir jusque là, je vous invite à aller jeter un oeil à cet article sur les nouveautés de la bande dessinée en ligne, ou encore au tout dernier trailer de Spike Jonze. Et s’il vous reste un peu de temps, vous pourrez jeter un oeil au projet WDYL de Google.

Bon week-end ! :-)

Geoffrey

Ps1: non je n’ai pas d’invitation Google+ à vous offrir :-P

Ps2: Allez soutenir le site Ecrans.fr :-)

Ma mère me racontait que quand elle était enfant, elle se plongeait dans les histoires qu’ils distillaient et que c’était une façon de s’échapper, de voyager, de vivre autre chose. Aujourd’hui, elle lit 5 romans par semaine, mais elle garde toujours secret cet univers intérieur.
Le livre est l’un des supports matériels de l’imaginaire, la réalité intérieure qu’il partage avec son lecteur ne se diffuse que très rarement à l’extérieur.

J’ai appris à vivre ainsi, comme beaucoup d’entre-vous, sans doute: mon imaginaire intime, bien protégé par à l’intérieur de nous mêmes, et le monde matériel, qui n’en est qu’un très lointain reflet, parce que collectif et contraint.

Picasso et Jung ont dit, chacun à leur tour, que l’imaginaire était aussi réel que le matériel. Parce que le premier nous affectait autant que le second. Parfois plus. Or, tout ce qui nous affecte est réel, même s’il ne se matérialise pas collectivement. C’est la perception que nous avons des événements, réels ou imaginés, à partir du moment où ils nous affectent, qui leur donne corps, qui leur donne une “réalité” à nos yeux.

“Tout ce qui peut être imaginé est réel” (P.Picasso).

Le réel c’est notre perception, ou plus précisément, notre expérience du monde et de nous-mêmes.

L’expérience, voilà un terme qui définit parfaitement la structure des usages du XXIe siècle. Avec l’arrivée du virtuel, du web et du jeu-vidéo, nous sommes entrés dans la civilisation de l’expérience.

“Tout ce dont je fais l’expérience est psychique, jusqu’à la douleur physique, dont je ne ressens que la transcription psychique” (C-G. Jung).

Cependant, si dans la sphère personnelle, l’imaginaire et le concret se bataillent, dans la sphère sociale, tout ne se fusionne pas aussi aisément. Hors de l’intime, il reste une barrière. On ne peut que constater cette impuissance du monde à incarner parfaitement l’imaginé. Parce qu’il est contraint, c’est à dire univoque, alors qu’il est collectif. Impossible alchimie.

Je me suis souvent surpris à imaginer ce que serait un monde où notre imaginaire s’incarnerait systématiquement dans le réel.
Parce que nous sommes plusieurs, cette “réalité” serait forcément multi-couches.
Le monde matériel est assez limité. Et, majoritairement, sombre et frustrant. Sa vitalité dépend d’un certain nombre de béquilles qui, si elles venaient à disparaître, feraient sans doute s’effondrer tous les espoirs. C’est d’ailleurs la thèse déroulée par le roman et le film “La Route“: les humains s’y suicident les uns après les autres, ou s’entredévorent, après qu’une guerre nucléaire a détruit toute possibilité de se nourrir!

Le monde n’est d’ailleurs pas aussi sombre et pervers qu’il le serait s’il était la transcription parfaite des imaginaires humains. Tout simplement parce que les hommes sont obligés de façonner dans la matière collective ce qu’ils ont dans le coeur.
Or, il y a une rupture entre le monde imaginaire et le monde réel, qui vient du fait que si vous êtes seul à façonner un tas de boue vous pouvez espérer réaliser à peu près ce que vous portez en vous (sauf moi, j’ai toujours été nul en poterie).
Alors que si vous êtes plusieurs, il faut façonner ensemble.
Le process de l’oeuvre collective est évidemment fascinant. Sans doute plus riche qu’une oeuvre solitaire, puisqu’il s’agit d’une tentative de matérialisation de plusieurs imaginaires. Mais il n’est pas vraiment collectif, parce que les mécaniques de collaboration sont déformées par de nombreuses barrières physiques.
Surtout, ce process n’est pas “juste”, même s’il est de temps en temps démocratique. Son évolution dépend généralement du degré de pouvoir des uns et des autres.

Pour faire passer ses rêves dans le monde matériel, il faut donc beaucoup de pouvoir. Avec beaucoup de pouvoir, on pousse plus facilement les autrs à façonner la matière selon nos propres désirs, et la contrainte est moins forte parce que tout, ou presque, s’achète.

Pour que l’imaginaire se concrétise parfaitement, il faudrait donc que le monde autorise la coexistence de plusieurs couches de réalité simultanées.
Tout cela est parfaitement théorique… Mais là où je veux en venir, c’est que: cette capacité à matérialiser collectivement la simultanéité des imaginaires, on la retrouve sur Internet.

Même si cet imaginaire n’est pas, pour l’instant, très fécond: le réseau, trop fragmenté et peu confortable, ne sait pas encore bien intégrer les oeuvres plastiques, littéraires et cinématographiques.
Il est cependant, aujourd’hui, l’unique espace qui donne aux imaginaires cette persistance et cette image socialement perçues que l’on associe généralement à la matérialisation.

Qu’est-ce que cela nous apprend ? Cela nous apprend que le “network”, le réseau qui constitue Internet, ne relève pas de la matérialité telle que nous la percevons depuis toujours, mais qu’il relève essentiellement de l’imaginaire.

Je repense à ce qu’il m’arrive parfois de répondre à des étudiants en journalisme qui me disent qu’Internet c’est la mort du terrain: “Mais Internet est aussi un terrain d’investigation! Même si ce n’est pas au grand air”. Au grand air ou “irl”, comme on dit désormais, “in real life” (dans la vie réelle).

Internet, par sa capacité à développer matériellement, psychologiquement, et socialement le virtuel, a “capillarisé” le réel, au point d’en épouser l’essentiel des caractéristiques. Manque le “grand air”, donc, l’élément physique… mais avec les nouveaux outils tactiles et/ou utilisant des accéléromètres comme le iPhone ou la Wii, cette frontière du physique s’estompe peu à peu.

A sa façon, Internet est en train de donner corps aux théories de Jung et à la citation de Picasso: “Tout ce qui peut être imaginé est réel”.

Il est finalement ce qui se rapproche le plus du concept de l’astral, théorisé (entre autres) par les bouddhistes. L’astral désigne l’espace collectif où se concentrent les rêves avant leur réalisation dans la matière. Je ne sais pas si les bouddhistes ont raison, mais je constate que ce qu’ils décrivent ressemble beaucoup, dans ses mécanismes, à Internet!
Sauf que cet astral collectif relèverait du domaine de l’inconscient. Alors que sur Internet, tout circule au plan conscient. Tout est révélé. Thanks Google…

“La conscience provient d’une psyché inconsciente plus ancienne (ou plus large, NDA) qu’elle et qui, en collaboration avec la conscience ou en dépit de celle-ci, continue de fonctionner” (C-G.Jung)

C’est pour cela qu’il faut insister sur le fait que le Net n’est pas un média, ni un tuyau comme un autre. Mais un espace d’échanges imaginaires en partie matérialisé.

Le Net est donc un espace où s’échangent des informations imaginaires. De la rumeur au détournement, en passant par le témoignage et la révélation, toute information partagée sur le Net doit être considérée comme imaginaire, avant qu’elle n’entre dans un processus de matérialisation.

Comment se définit une matérialisation ? Il s’agit d’un processus collectif de validation dans la perception et de mise en forme d’une “idée”. Que cette matérialisation soit “physique” (papier, télévision) ou plus virtuelle, mais toujours socialement acceptée (média web ou mobile).
Sur le web, cette “validation” est néanmoins beaucoup plus flottante. Et mutante…
C’est le “risque” entraîné par la rencontre, l’entremêlement, de deux mondes jusqu’ici séparés: process imaginaire (puissant et chaotique), process matériel (faible et contraint).

Cela nous en dit également beaucoup sur la façon dont l’industrie doit aujourd’hui s’organiser autour de ce réseau.

Je vais m’en tenir à l’industrie de l’information, puisque c’est mon métier, mais on pourrait appliquer cette réflexion à l’ensemble des secteurs d’activité.

Pendant longtemps (et aujourd’hui encore!), l’industrie de la presse papier, par exemple, s’est considéré comme le coeur, et a entrepris Internet comme une destination. Comme l’une des matérialisations de son métier d’informer et de faire du “lien”.
Or, c’est justement tout le contraire. Aujourd’hui, le coeur de l’information et des échanges sociaux, c’est le réseau. L’industrie de l’info papier étant l’une des matérialisation de ce réseau.
C’est pour cela qu’il est idiot de vouloir monétiser Internet en se disant qu’Internet va remplacer les supports traditionnels.

Internet a surtout renversé le rapport des compétences dans l’univers de l’information, et placé les supports à la périphérie.

Aujourd’hui, je distingue donc deux types de compétences :

1) Les compétences de valeur (réseau):

- Le “journalisme”: à concevoir comme un réseau de compétences (comprenant ceux que l’on appelait jadis les journalistes), dont l’objet est la production et la valeur ajoutée de l’information. Ce journalisme de demain ne doit plus être considéré comme une rédaction physiquement rassemblée, mais comme une dynamique d’échanges. Non plus comme un métier mais comme une compétence. Une compétence forcément partagée qui relève du réseau (Internet), mais plus d’une industrie en particulier.

2) Les compétences de support (industrie):

- L’industrie du papier: elle s’occupe de la destination “print” du journalisme. Elle l’organise et le monétise.
- L’industrie de la télévision: elle s’occupe de la destination “broadcast” du journalisme. Elle l’organise et le monétise.
- L’industrie du web: elle s’occupe de la destination “web” du journalisme. Elle l’organise et le monétise.
- L’industrie du mobile: … etc etc

Cette classification a au moins le mérite de mettre en lumière le drame de l’information d’aujourd’hui: c’est l’industrie du papier qui s’occupe également de la destination “web” du journalisme.
Résultat: elle est incapable de l’organiser, et surtout de la monétiser. Ce n’est pas son métier.
C’est à l’industrie du web d’inventer les supports et les mécaniques web du journalisme. C’est à dire à la génération des start-up du web, celle qui a donné naissance à Twitter, Google, Facebook, Yahoo, Skype ou Amazon.

—

» Article initialement publié sur Demain, tous journalistes ?